In den Jahren 2006-2009 unterstützte das National Institute of Minority Health and Health Disparities das Center for Participatory Research der University of New Mexico mit einer Pilotfinanzierung; und das Indigenous Wellness Research Institute, University of Washington, mit dem Rat eines nationalen Think Tanks aus akademischen und kommunalen CBPR-Experten, um ihre Untersuchung der Wissenschaft von CBPR und der von der Gemeinschaft engagierten Forschung zu beginnen.
1) Interdisziplinäre Literaturrecherchen zu kooperativer und gemeinschaftsbezogener Forschung (Wallerstein et al., 2008); und Messinstrumente und -konstrukte (Sandoval et al., 2011; Pearson et al., 2011);
2) Internetumfrage zur Angemessenheit potenzieller Partnering- und Ergebniskonstrukte für ca. 100 CBPR-Projekte; und Expertenkonsultation mit lokalen und akademischen CBPR-Praktikern;
3) Erstellung von Konzeptmodell mit vier Dimensionen;
4) Eingehende Fokusgruppen mit primär Community-Partnern von sechs akademischen Forschungspartnerschaften, die mit ethnischen/rassischen Minderheiten (4 lokale; 2 nationale) arbeiten, um die Anscheinsvalidität und Akzeptanz für Community-Mitglieder zu bewerten. Vier Querschnittskonstrukte wurden identifiziert: Vertrauensentwicklung; verbesserte Kapazitäten sowohl der Gemeinschaft als auch der akademischen Partnerschaften; gegenseitiges Lernen und Dialog: und Notwendigkeit, ungleiche Machtdynamiken in Richtung einer gerechteren geteilten Machtstruktur anzugehen (Belone et al., 2016);
5) NIH-finanzierte Mixed-Methods-Studie „Research for Improved Health (RIH)“ (2009-2013) mit einem weiteren Partner als Principal Investigator, dem National Congress of American Indians Policy Research Center, um das CBPR-Konzeptmodell und seine vier Dimensionen zu testen über eine Vielzahl von staatlich finanzierten, von der Gemeinschaft engagierten und CBPR-Forschungsprojekten (finanziert durch die Native American Research Centers for Health, die National Institutes for Health und den Indian Health Service). Die verwendeten Methoden waren zwei Internetumfragen (~200 Partnerschaften) und sieben eingehende Fallstudien (Hicks et al, 2012; Lucero et al, 2016);
6) Entwicklung der ersten psychometrischen Validierung von Partnerschaftsprozess- und Ergebnisskalen (Oetzel et al, 2015);
7) Entwicklung einer Reihe neuer bewährter oder vielversprechender Praktiken mit Analysen der Zusammenhänge zwischen ausgewählten Partnerschaftspraktiken und Partnerschaftsergebnissen (Duran et al., 2019; Oetzel et al., 2018; Ward et al., 2020; Rodriguez-Espinosa et al, 2020; Wallerstein, Oetzel et al., 2019).
8) Dritte Stufe: Engage for Equity (E2): Förderung der CBPR-Praxis durch ein kollektives Reflexions- und Mess-Toolkit (National Institute of Nursing Research (NINR)/NIH: 2015-2022: 1 R01 NR015241: PI: Nina Wallerstein): Dieses Stipendium beinhaltete die Verfeinerung Englische Maßnahmen und Metriken, die im Rahmen eines früheren NIH-Stipendiums „Research for Improved Health“ ermittelt wurden, und Übersetzung von zwei Internet-Umfrageinstrumenten ins Spanische; Durchführung von Internetumfragen zu 179 verschiedenen NIH-finanzierten Zuschüssen und 36 kleineren Pilotprojekten; und Durchführung eines randomisierten Kontrollversuchs mit E2-Tools und -Ressourcen, die von der Werkstatt im Vergleich zur Bereitstellung über den Webzugriff bereitgestellt wurden. Die Analyse lieferte zusätzliche empirische Daten für Wege und Theorien des Wandels sowie vielversprechende/beste Praktiken (wie strukturelle Governance, Vertrauen, partizipative Entscheidungsfindung, gemeinschaftliches Engagement in Forschungsmaßnahmen und kollektive Stärkung). Auch die Psychometrie des Erhebungsinstruments wurde erneut validiert. Artikel zu E2-Tools beinhalteten Erkenntnisse aus den Workshops; Verbreitung der Tools über die Workshops hinaus; und Anpassung und Nutzung des CBPR-Modells in nationalen und internationalen Kontexten.
